Za nietrafny uznać należało uznać zarzut oddalenia przez sąd I instancji skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości pomimo braku pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie decyzji z dnia […] grudnia 2012 r. odpowiadało wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a., pozwalając stronie na poznanie toku rozumowania, które legło u podstaw rozstrzygnięcia. Organ szczegółowo wyjaśnił przyczyny, dla których okoliczność odstąpienia od wymierzenia kary w postępowaniu karnym uznał za nieistotną dla rozstrzygnięcia sprawy, wskazał również, dlaczego – mimo braku normatywnego obowiązku powiadomienia prezesa o toczącym się przeciwko biegłemu postępowaniu karnym – zaniechanie takiego powiadomienia przemawia przeciwko uznaniu, że pani M. T. daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego. Sad i instancji w sposób prawidłowy przeprowadził kontrolę zaskarżonej decyzji nie dopatrując się uchybień przy jej wydawaniu, a Naczelny Sąd Administracyjny tę ocenę podziela.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0D3BA5B9E6
II GSK 986/14 – Wyrok NSA
wcześniej
Minister stwierdził, że biegły sądowy jest organem pomocniczym sądu w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych, a sporządzona przez niego opinia stanowi dowód w postępowaniu przed sądami oraz organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze w sprawach karnych. Z tych względów od biegłego sądowego wymagane jest posiadanie nie tylko niekwestionowanej wiedzy i najwyższych kwalifikacji zawodowych, ale także zaufania publicznego, sumienności i bezstronności, a ponadto zaufania sądu do osoby biegłego, co razem składa się na jego wizerunek jako osoby zaufania publicznego. Wizerunek ten potwierdza swoim autorytetem prezes sądu okręgowego, przy którym biegły jest ustanowiony. Zatem osoba biegłego nie może być dotknięta żadną skazą, która podważałaby zaufanie do niej. Powyższe stanowisko ma potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych.
VI SA/Wa 1192/13 – Wyrok WSA w Warszawie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7F4FE821E6