Kategoria: prawniczo – sądowe

Czyn ciągły w podatkach. „W krótkich odstępach czasu” – ile to? Jak długo to?

Przez czyn ciągły należy więc rozumieć dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności. W zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.

Wszystkie zatem działania polegające na uszczupleniu należności lub narażeniu na uszczuplenie należności Skarbu Państwa, jeżeli są dokonane w taki sam lub podobny sposób, a pomiędzy nimi zachodzi odstęp czasowy, nie większy niż 6 miesięcy, stanowić będą jeden czyn, a tym samym podlegać osądzeniu jako jedno przestępstwo. Termin rozpoczęcia biegu przedawnienia takiego przestępstwa należy zatem liczyć od ostatniego działania polegającego na narażeniu należności na uszczuplenie i od terminu płatności tej właśnie należności. Przedawnienie dotyczyć przy tym będzie czynu jako całości, nie zaś poszczególnych jego elementów.

Źródło: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/597E999C1B

Efektywność Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim

Ministerstwo w oficjalnym komunikacie napisało: „Powodem zmian w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim jest niska efektywność tego sądu, który w zestawieniu średniego czasu trwania postępowań zajął 296. miejsce (na 318 sądów rejonowych w Polsce). Jednocześnie z funkcji nadzorującego ten sąd prezesa Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim został odwołany sędzia Roman Makowski.”

artykuł z roku 2017

https://gorzow.wyborcza.pl/gorzow/7,36844,22702275,prezes-sadu-w-gorzowie-odwolany-przez-ziobre-decyzja-przyszla.html

Pieniądze zgromadzone w ofe są środkami prywatnymi czy publicznymi?

W ustnym uzasadnieniu wyroku Trybunał wskazał, że środki pochodzące ze składek ubezpieczeniowych, również zgromadzone w otwartych funduszach emerytalnych, są – w sensie konstytucyjnym – środkami publicznymi, a nie prywatnymi oszczędnościami ubezpieczonych. Pochodzą one bowiem z przymusowej i powszechnej składki emerytalnej, która ma charakter daniny publicznej.

źródło:

https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/wyrok-trybunalu-ws-reformy-ofe

Odrzucenie pozwu przykład.

Wyznaczenie podmiotowego zakresu postępowania procesowego jest aktem woli podmiotu wszczynającego proces. Jeśli więc do procesu włączony zostanie niewłaściwy podmiot, to taką sytuację procesową kwalifikować należy jako skutek wady aktu woli powoda. Wada taka – jako dotycząca czynności procesowej – może być usunięta tylko w sposób przewidziany w ustawie procesowej. Z tego zaś punktu widzenia należy odróżnić niewłaściwe oznaczenie strony od niewłaściwego doboru podmiotów procesu. W sytuacji pierwszej naprawienie wady następuje w drodze sprostowania oznaczenia strony. Polega ono na uzupełnieniu lub konkretyzacji (lecz nie na zmianie) pierwotnego oznaczenia strony. Tam natomiast, gdzie powód prawidłowo oznaczył podmiot, który według jego intencji miał być stroną przeciwną, ale – z punktu widzenia prawa materialnego – dokonał doboru tego podmiotu w sposób niewłaściwy, do usunięcia wady aktu jego woli może dojść już tylko przez odwołanie wadliwej czynności procesowej (art.  203 k.p.c.) albo w drodze podmiotowego przekształcenia powództwa (art.  194 i nast.k.p.c.) por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt V CK 472/03).

Powódka prawidłowo i konkretnie oznaczyła stronę pozwaną w pozwie, wskazując jednak przedsiębiorcę nieistniejącego.

źródło:

https://orzeczenia.szczecin-centrum.sr.gov.pl/content/$N/155515300001503_III_C_001291_2020_Uz_2021-07-01_001

Sygn. akt III C 1291/20 Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie, kpc. Czy przysługuje?

Konsekwencją zmian normatywnych wprowadzonych w art. 3941 k.p.c. jest
to, że obecnie Sąd Najwyższy rozpoznaje wyłącznie zażalenia na postanowienia
sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu
drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia
wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu
pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941
§ 1
1 k.p.c.).

De lege lata nie jest dopuszczalne wniesienie do Sądu Najwyższego
zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę
o wznowienie postępowania

źródło:

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/V%20CZ%2017-20.pdf

SN, Sygn. akt V CZ 17/20

Aktualizacja stanu prawnego:

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-postepowania-cywilnego-16786199/art-394-2

więcej

Brak zdolności sądowej. Przykłady.

Brak zdolności sądowej stanowi przeszkodę procesową, którą sąd ma obowiązek
wziąć z urzędu pod rozwagę w każdym stanie sprawy (art. 202 k.p.c.). Brak zdolności
sądowej może mieć charakter pierwotny albo następczy. W obu przypadkach może być
usuwalny albo nieusuwalny. Sąd stwierdzając brak zdolności sądowej powinien przede
wszystkim ocenić jaki jest jej charakter, bowiem od prawidłowej w tym zakresie oceny
zależą dalsze czynności i decyzje procesowe sądu.

źródło: http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/V%20CK%20729-04-1.pdf

SN

Sygn. akt V CK 729/04
POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2005 r.

Wysokość stawki dziennej dla znanego aktora. 60 zł?

Sąd skazał aktora na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych w kwocie 60 zł oraz orzekł wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów przez trzy lata. Do tego okresu włącza się już okres od 17 października. Ponadto aktor ma zapłacić nawiązkę 6 tys. zł na fundusz poszkodowanych w wypadkach. Na poczet kosztów sądowych 75-latek ma zapłacić 4 tys. zł.

źródło: https://wiadomosci.onet.pl/krakow/proces-znanego-aktora-jerzego-s-jest-wyrok-w-sprawie/f2gbrv8